Nico Occhiato revisó su decisión tras la fake news sobre Jorge Messi y el conflicto en Luzu TV suma nuevos capítulos
La polémica que sacudió a Luzu TV tras la difusión de una información falsa sobre la supuesta muerte de Jorge Messi, padre de Lionel Messi, continúa generando repercusiones. Lo que comenzó como un grave error al aire terminó convirtiéndose en una crisis interna dentro del canal de streaming, con cambios en el equipo de producción, versiones cruzadas y la posibilidad de un conflicto judicial que involucra a Florencia Peña.
El episodio generó un fuerte debate sobre la importancia de verificar la información antes de comunicarla públicamente y puso bajo la lupa los mecanismos de control editorial en los medios digitales. La noticia errónea se difundió durante una emisión del programa El Show del Verano, provocando una inmediata reacción tanto del público como de los propios responsables del canal.
En las horas posteriores al incidente, Nico Occhiato, fundador y principal figura de Luzu TV, expresó públicamente su malestar por lo ocurrido. A través de un mensaje, dejó en claro que el episodio no representaba los valores del proyecto y calificó lo sucedido como un hecho de extrema gravedad.
“Lo que acaba de suceder al aire de Luzu me indigna igual que a todos ustedes, no me representan a mí ni a lo que queremos transmitir desde nuestro trabajo. Mi desacuerdo es total”, manifestó en aquel momento.
Además, adelantó que se realizaría una investigación interna para determinar cómo se había producido la cadena de errores que terminó con la difusión de la falsa noticia y advirtió que habría consecuencias para los responsables, al considerar que se trataba de un “error inadmisible”.
Sin embargo, con el paso de los días comenzaron a conocerse nuevos detalles que, según trascendió, modificaron parcialmente la postura inicial adoptada por la conducción del canal. De acuerdo con versiones difundidas en programas de televisión dedicados al espectáculo, la reconstrucción de los hechos habría permitido comprender con mayor precisión el recorrido que siguió la información antes de salir al aire.
Durante una emisión del programa Sálvese quien pueda, conducido por Yanina Latorre, el periodista Martín Salwe aseguró haber conversado con personas vinculadas a Luzu TV que le aportaron nuevos datos sobre el funcionamiento interno de la producción ese día.
Según explicó, los productores involucrados no eran trabajadores ocasionales ni colaboradores temporarios, sino integrantes con experiencia dentro del equipo. En ese contexto, mencionó específicamente a dos personas que habrían participado de la recepción y circulación de la información antes de que fuera comunicada públicamente.
Uno de los datos que más llamó la atención fue la supuesta decisión de reincorporar a uno de los productores que inicialmente había quedado desvinculado tras el escándalo. Según relató Salwe, una de las integrantes del equipo habría sido despedida de manera definitiva, mientras que otro productor finalmente regresó a sus funciones luego de que avanzara la investigación interna.
La explicación difundida sostiene que el análisis de conversaciones y horarios permitió reconstruir el momento exacto en que la noticia llegó a la producción y las acciones realizadas para intentar verificarla antes de que fuera anunciada durante el programa.
De acuerdo con esa versión, mientras uno de los productores intentaba confirmar la autenticidad de la información recibida, la noticia ya estaba siendo comunicada al aire por decisión tomada desde otro sector de la producción, lo que habría influido en la revisión posterior de responsabilidades dentro del canal.
Mientras tanto, el conflicto también comenzó a trasladarse al plano legal. En las últimas horas trascendió que Florencia Peña estaría evaluando iniciar acciones judiciales debido a las consecuencias que tuvo el episodio sobre su imagen pública y profesional.
Según distintas versiones periodísticas, la actriz y conductora habría mantenido conversaciones con el abogado Fernando Burlando para analizar el alcance de las medidas que podrían adoptarse frente a la situación generada tras el escándalo.
Desde el entorno legal de la conductora señalaron que existía un contrato vigente firmado con el canal que establecía una relación laboral hasta fines de año. Burlando explicó públicamente: “Hay un contrato firmado en marzo y terminaba en diciembre”, dejando entrever que el desenlace posterior al episodio podría abrir una discusión jurídica sobre las condiciones en que finalizó ese vínculo.
La posibilidad de una demanda surgió luego del descargo realizado por Florencia Peña, quien reconoció públicamente el impacto que provocó la difusión de la noticia falsa. Durante su explicación sostuvo que la información le había sido transmitida desde el equipo de producción y que, en ese momento, confió en que había sido correctamente verificada antes de comunicarla.
Más allá de las responsabilidades individuales que puedan determinarse, el episodio volvió a instalar el debate sobre el papel de los medios de comunicación, especialmente en formatos de transmisión en vivo donde la velocidad suele imponerse sobre los procesos de verificación.
Especialistas en comunicación recuerdan que el crecimiento del streaming ha transformado la forma de informar, pero destacan que la rapidez nunca debe reemplazar el chequeo de las fuentes, especialmente cuando se trata de noticias sensibles que involucran la salud o la vida de personas reconocidas.
Mientras tanto, el futuro del conflicto permanece abierto. La investigación interna en Luzu TV continúa siendo motivo de análisis y las posibles acciones legales mantienen la atención puesta sobre un caso que dejó importantes enseñanzas acerca de la responsabilidad periodística, la gestión de crisis y la necesidad de verificar cada dato antes de hacerlo público.